 Wysłany: Śro 17:13, 06 Cze 2007 Temat postu: |
|
avast bynajmniej nic nie zamula  a nawet jeśli coś zamula to sie tego nie odczuwa.. |
|
| Wysłany: Wto 13:39, 05 Cze 2007 Temat postu: |
|
| Ja mam avasta i bardzo dobrze sie sprawuje | |
| Wysłany: Nie 19:27, 03 Cze 2007 Temat postu: |
|
Ja uzywam Kaspersky'ego.. nie ma jak to kwiczaca swinia  |
|
| Wysłany: Nie 19:19, 03 Cze 2007 Temat postu: |
|
Ja no i tak korzystam z Avasta. Niestety trzbea dodać że większość z testowaych antyvirów jest płatna  |
|
| Wysłany: Wto 15:15, 29 Maj 2007 Temat postu: Najlepsze antywirusy 2007... |
|
| Zapewne niejeden z Nas zastanawiał się wielokrotnie jaki jest najlepszy program antywirusowy. Oto odpowiedź.
Dzięki PC WORLD Komputer Film "Piraci z Karaibów: Na krańcu świata" stał się pretekstem dla twórców wirusa Pirabbean.A. do zaatakowania wielu komputerów przez Internet. Widać więc, że nie znasz dnia ani godziny, kiedy możesz stać się ofiarą wirusa komputerowego. Amerykański magazyn PC World przygotował test najlepszych programów antywirusowych. Poddano je ciężkim testom - badaliśmy nie tylko ich skuteczność, ale również wydajność oraz wpływ na system operacyjny. Wynik końcowy oparty jest na wynikach z poszczególnych kategorii - wydajność, możliwości, interfejs, cena. Zapraszamy do lektury i pobierania programów. Każdy program został przetestowany w firmie badawczej AV-Test.org, zajmującej się tematyką wirusów komputerowych. W sumie rzucono do walki 900 tysięcy wirusów z "zoo", koni trojańskich i innych szkodników. Niektóre z nich służą do zmasowanych ataków przez Internet inne są precyzyjnie skierowane przeciwko konkretnej maszynie. Jak testowaliśmy Wydajność W tym miejscu brano pod uwagę nie tylko szybkość skanowania oraz wpływ na spowolnienie systemu operacyjnego. Główną składową była wykrywalność zagrożeń. Znalazły się tu również czas reakcji na pojawienie się nowego wirusa, czyli ile czasu zajmie producentowi oprogramowania umieszczenie w Internecie odpowiednich definicji. Właśnie pomiędzy pojawieniem się wirusa a napisaniem skutecznej szczepionki dochodzi do największych szkód, bo zainstalowany antywirus nie jest w stanie prawidłowo rozpoznać zagrożenia. Kolejnym elementem wydajności był test proaktywny, czyli sprawdzenie jak programy reagują na nieznane zagrożenie. W tym celu w teście brały udział zupełnie nowe zagrożenia, a programy antywirusowe działały ze starymi sygnaturami (nie aktualizowano ich przez jeden i dwa miesiące). Sprawdzian objął też rozpoznawanie różnych typów dokumentów, w których pozaszywane były szkodniki. Na koniec sprawdzono jak skutecznie przebiegała dezynfekcja zarażonych plików. AV-Test.org sprawdziło czy plik został całkowicie wyleczony, czy został zmieniony materiał źródłowy oraz cofnięte zostały zmiany w Rejestrze systemowym. Szybkość działania oceniano na podstawie czasu trwania zadań wykonywanych przez kilka aplikacji, takich jak Firefox, MS Offfice, WinZip i kilka innych. Dzięki pomiarom bez antywirusa i po jego instalacji wiadomo jak program zabezpieczający wpływa na wydajność systemu. Możliwości Tutaj sprawdzano dostępne funkcje w aplikacjach - skanowanie poczty elektronicznej, ruch internetowy. W tym miejscu znalazły się również dane na temat pomocy technicznej oferowanej przez producentów. Interfejs Wygląd programu i wygoda obsługi ma kolosalne znaczenie - szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że większość użytkowników nie zawraca sobie głowy specjalistyczną wiedzą na temat zagrożeń. Taki użytkownik nawet po zainstalowaniu odpowiedniego oprogramowania może narazić się na ataki, bo program antywirusowy nie podpowie mu o konieczności aktualizacji definicji wirusów, regularnym sprawdzaniu komputera czy o potrzebie włączenia zapory sieciowej. Kaspersky Anti-Virus 6 
Wykrywanie szkodników - 96% Wykrywanie nieznanych wirusów -51% Spowolnienie systemu - 10% Łatwość użycia - bardzo dobra Fałszywe alarmy - 6 Średni czas dostarczenia sygnatur - 0-2 h Pierwsze miejsce nie jest chyba dla nikogo zaskoczeniem - od wielu lat Kaspersky jest jednym z najskuteczniejszych programów zabezpieczających komputer. Najwyższy wynik w wykrywaniu szkodników i całkiem przyzwoity współczynnik w wykrywaniu heurystycznym dodatkowo połączony z bardzo krótkim czasem oczekiwania na szczepionki (maksymalnie 2 godziny) czyni go bezkonkurencyjnym jeśli chodzi o zabezpieczenie systemu. Nieco słabiej radzi sobie z dodatkami reklamowymi. Również czas skanowania mógłby być nieco krótszy, jednak nie powinien on być zbytnio uciążliwy dla użytkownika. Symantec Norton AntiVirus 2007 
Wykrywanie szkodników - 96% Wykrywanie nieznanych wirusów - 49% Spowolnienie systemu - 10% Łatwość użycia - bardzo dobra Fałszywe alarmy - 3 Średni czas dostarczenia sygnatur - 10-12 h Zaszczytne drugie miejsce Norton AV otrzymał za bardzo wysoką skuteczność wykrywania zagrożeń, niskie obciążanie komputera oraz prostotę użycia. Jeśli przyjrzeć się szczegółom, to Norton nie ma słabych punktów i znacznie lepiej radzi sobie z programami reklamowymi i dialerami, niż zwycięzca. Niestety bardzo długi czas oczekiwania na sygnatury wpłynął ujemnie na ogólną punktację. Program jest natomiast całkiem szybki i świetnie sprawdzi się w biurze. Dezynfekcja plików na poziomie 82% BitDefender Antivirus 10 
Wykrywanie szkodników - 96% Wykrywanie nieznanych wirusów - 61% Spowolnienie systemu - 124% Łatwość użycia - bardzo dobra Fałszywe alarmy - 14 Średni czas dostarczenia sygnatur - 4-6 h Trzecie miejsce zajął BitDefender, który z wykrywaniem wirusów radzi sobie równie dobrze jak pozostała dwójka finalistów, przewyższając Nortona i Kasperskiego w heurystyce. Niestety całość psuje olbrzymie obciążenie komputera, które wynosi 124%. To zdecydowanie za dużo w czasach, kiedy każdy takt procesora i bajt pamięci operacyjnej jest ważny w grach i zastosowaniach biurowych. Jeżeli nie masz naprawdę mocnej maszyny, lepiej nie uruchamiaj równocześnie kilku aplikacji, bo możesz srogo się zawieść. Czas reakcji producenta na nowe zagrożenia mieści się w średniej. NOD32 
Wykrywanie szkodników - 90% Wykrywanie nieznanych wirusów - 79% Spowolnienie systemu - 5% Łatwość użycia - dobra Fałszywe alarmy - 6 Średni czas dostarczenia sygnatur - 4-6 h Zwycięzca w kategorii wykrywalności nieznanych wirusów, który nieco słabiej radzi sobie z wykrywaniem wszystkich zagrożeń. Nawet najlepsza heurystyka nie pomoże, jeżeli gotowe sygnatury pozostawiają 10 % zagrożeń na komputerze. Najgorzej NOD32 sprawuje się w przypadku wirusów plikowych, gdzie nie osiągnął skuteczności 79% a w przypadku koni trojańskich 89%. Z drugiej jednak strony pozostałe parametry są bardzo przyzwoite. Warto również zwrócić uwagę na niewielkie obciążenie zasobów komputera oraz szybkie skanowanie. Panda Antivirus 2007 
Wykrywanie szkodników - 90% Wykrywanie nieznanych wirusów - 56% Spowolnienie systemu - 4% Łatwość użycia - dobra Fałszywe alarmy - 3 Średni czas dostarczenia sygnatur - 6-8 h "Misiowaty" program znalazł się w środku zestawienia, ze skutecznością wykrywania tradycyjnych wirusów na poziomie 88%. Niestety przeciętna wykrywalność nieznanych zagrożeń sprawia, że program znalazł się na piątym miejscu naszego zestawienia. Panda słabo radzi sobie w przypadku wirusów w archiwach i dokumentach oraz z dezynfekcją plików. Na nowe definicje trzeba poczekać do 8 godzin. Avast 4 Antivirus Professional Edition 
Wykrywanie szkodników - 92% Wykrywanie nieznanych wirusów - 37% Spowolnienie systemu - 4% Łatwość użycia - dostateczna Fałszywe alarmy - 5 Średni czas dostarczenia sygnatur - 6-8 h Popularny program antywirusowy (głównie dzięki jego bezpłatnej edycji Home) całkiem sprawnie radzi sobie z wykrywaniem, osiągając ogólny współczynnik 92%. Niestety, ludzie którzy nie aktualizują regularnie tego programu narażają się na infekcję, bo wykrywanie heurystyczne jest, delikatnie mówiąc, niewystarczające. Podobnie jak Panda, Avast minimalnym stopniu obciąża komputer. Skanowanie standardowe było najkrótsze w naszym teście. AVG 7.5 Anti-Virus Professional 
Wykrywanie szkodników - 91% Wykrywanie nieznanych wirusów - 34% Spowolnienie systemu - 2% Łatwość użycia - dostateczna Fałszywe alarmy - 1 Średni czas dostarczenia sygnatur - 6-8 h Kolejny "większy brat" darmowego antywirusa. Wersja profesjonalna niestety nie jest godna polecenia jeżeli komuś zależy na efektywnej ochronie antywirusowej. Normalna wykrywalność to 91% a heurystyczna 34%. Naszym zdaniem nie warto wydawać pieniędzy na ten program, skoro dostępny jest darmowy (choć mniej funkcjonalny) odpowiednik, który opiera się na tym samym silniku skanującym. Bardzo długi czas skanowania nie idzie w parze z obciążeniem komputera, bo to ostatnie wynosi zaledwie 2%. Trend Micro AntiVirus plus AntiSpyware 2007 
Wykrywanie szkodników - 82% Wykrywanie nieznanych wirusów - 43% Spowolnienie systemu - 9% Łatwość użycia - dobra Fałszywe alarmy - 0 Średni czas dostarczenia sygnatur - 6-8 h Ostatni antywirus w naszym zestawieniu, więc nie można oczekiwać zachwycającej skuteczności. Wykrywanie najgorsze ze wszystkich - 82% jest naszym zdaniem ryzykownym wystawianiem się na atak. Najgorzej wypadła statystyka wykrywalności koni trojańskich (74%) oraz dialerów (56%). Słaba ochrona heurysytyczna oraz niewielka skuteczność przy dezynfekcji plików sprawia, że zakup tego produktu wymaga bardzo głębokiego zastanowienia. Tutaj porównanie w tabeli:  |
|